Cuando los implantes presentan divergencias: un gran reto en las sobredentaduras

Las sobredentaduras sobre implantes son una alternativa ampliamente utilizada para mejorar la retención y estabilidad de las prótesis removibles en pacientes edéntulos. Sin embargo, conseguir un resultado predecible no depende únicamente del número de implantes o del sistema de retención seleccionado.

La posición y angulación de los implantes también condicionan el comportamiento del sistema de retención y el eje de inserción de la prótesis.

Y en la práctica clínica, conseguir implantes perfectamente paralelos no siempre es posible.

La disponibilidad ósea, la anatomía del paciente o la proximidad de determinadas estructuras anatómicas pueden condicionar su posición y generar divergencias entre ellos. En estos casos, el reto deja de ser únicamente quirúrgico y pasa a convertirse también en un reto protésico.

Entonces, ¿qué ocurre cuando los implantes no comparten un eje favorable?

Cuando el eje de los implantes condiciona la retención

En una sobredentadura, los elementos retentivos participan repetidamente en los movimientos de inserción y retirada de la prótesis.

Cuando los implantes presentan diferentes angulaciones, los componentes del sistema de retención dejan de trabajar siguiendo un eje común. Esto puede modificar las fuerzas necesarias para insertar y retirar la sobredentadura y alterar el comportamiento de los componentes retentivos a lo largo del tiempo.

La evidencia experimental ha demostrado que la angulación de los implantes influye en la retención de los sistemas utilizados en sobredentaduras, especialmente cuando se combina con ciclos repetidos de inserción y desinserción. [1]

De hecho, un estudio publicado en The Journal of Prosthetic Dentistry en 2025 evaluó distintos sistemas retentivos sometidos a distintas angulaciones y ciclos de uso, confirmando que tanto el diseño del sistema de retención como la angulación condicionan su comportamiento retentivo. [1]

Por eso, el paralelismo no es simplemente una cuestión geométrica.

La angulación puede influir directamente en cómo trabaja el sistema retentivo.

Retención: más no siempre significa mejor

Cuando hablamos de sobredentaduras es fácil pensar que cuanto mayor sea la retención, mejor será el resultado.

Pero el objetivo clínico no debería ser conseguir la máxima fuerza de retención posible.

La prótesis debe ofrecer una retención suficiente durante la función y, al mismo tiempo, permitir que el paciente pueda insertarla y retirarla de forma controlada. Además, los componentes retentivos están sometidos a desgaste y requieren mantenimiento durante la vida útil de la rehabilitación.

Una revisión sistemática y metaanálisis publicada en 2025 confirma que la elección del sistema de retención puede influir en variables como el mantenimiento protésico, la respuesta de los tejidos y la satisfacción del paciente, y que no existe una única solución que sea superior en todos los parámetros clínicos. [2]

Esto refuerza una idea importante:

el objetivo no es únicamente retener la prótesis, sino conseguir un equilibrio entre retención, función, eje de inserción y mantenimiento.

Gestionar la divergencia desde la prótesis

La primera opción siempre debería ser una planificación quirúrgica orientada a la futura restauración, pero la anatomía no siempre permite colocar los implantes con el paralelismo ideal.

Cuando existe divergencia, una de las posibilidades es compensar protésicamente la diferencia de angulación para conseguir un eje de inserción más favorable.

Esta corrección modifica la relación entre los componentes retentivos y el eje protésico, pudiendo mejorar su comportamiento durante los ciclos de inserción y retirada de la sobredentadura.

Un estudio experimental que comparó implantes con diferentes grados de divergencia mostró que, cuando se utilizaron pilares angulados para corregir la angulación de los implantes, fue posible mantener un comportamiento retentivo más estable después de ciclos repetidos de inserción y retirada. [4]

Aquí cambia ligeramente la forma de plantear el problema.

La pregunta ya no es:

“¿Cómo conseguimos que todos los implantes sean paralelos?”

Sino:

“¿Cómo podemos conseguir un eje protésico favorable cuando los implantes no lo son?”

Angled DESSLoc®: compensando la divergencia desde la restauración

Es precisamente para este tipo de situaciones clínicas donde entra Angled DESSLoc®.

Angled DESSLoc® incorpora una angulación de 18° y, combinado con los retenedores DESSLoc® de 40°, permite compensar divergencias de hasta 76° entre implantes.

El objetivo es establecer un eje de inserción más favorable cuando la posición de los implantes condiciona la rehabilitación con una solución recta.

Esto puede ampliar las posibilidades restauradoras en situaciones donde la disponibilidad ósea o la proximidad de estructuras anatómicas han condicionado previamente la posición de los implantes.

La fijación de Angled DESSLoc® al implante se realiza mediante un tornillo de cabeza Hexagonal de 1.25mm que está siempre incluido en el blíster.

Pero la corrección angular no depende únicamente del pilar.

La corrección angular no termina en el pilar

Cuando aumenta la divergencia, también cambia la exigencia sobre el componente retentivo.

Por eso, Angled DESSLoc® debe combinarse con los retenedores DESSLoc® de 40°, correspondientes a la gama de divergencia extendida —rojo, naranja y verde— y disponibles en distintos niveles de retención. Los retenedores de 20° no están indicados para los pilares Angled DESSLoc®.

Esto permite seleccionar la retención en función de las necesidades protésicas del caso mientras se compensa la diferencia angular entre implantes.

Además, Angled DESSLoc® está disponible en alturas gingivales de 1 a 5 mm, lo que permite seleccionar la altura transmucosa según las características de los tejidos periimplantarios.

Pensando también en el largo plazo

La divergencia no es el único aspecto que debemos considerar en una sobredentadura.

Los componentes del sistema de retención están sometidos diariamente a fuerzas funcionales y a ciclos repetidos de inserción y retirada. El comportamiento de los materiales y de las superficies adquiere, por tanto, especial relevancia con el paso del tiempo.

Por todo ello DESSLoc® y Angled DESSLoc® incorporan la tecnología Periocoat®, un recubrimiento de nitruro de zirconio (ZrN) sobre el aditamento que aumenta la resistencia frente al desgaste y la corrosión, además de reducir la adhesión de biofilm y placa bacteriana.

Aun así, incluso con superficies diseñadas para mejorar la resistencia al desgaste y facilitar el mantenimiento, las revisiones periódicas y la sustitución de los retenedores cuando sea necesario siguen siendo fundamentales para preservar el comportamiento de la sobredentadura a largo plazo.

Transferir la posición. Mantener el control.

La rehabilitación de una sobredentadura sobre implantes divergentes no depende únicamente de la elección del sistema de retención. La posición tridimensional de los implantes y el eje protésico deben transferirse con precisión durante la fase restauradora, tanto en flujos convencionales como digitales.

Angled DESSLoc® dispone de pilar de escaneado y librerías CAD para Exocad® y 3Shape®, permitiendo incorporar la solución a protocolos digitales ya establecidos y facilitando la comunicación entre clínica y laboratorio.

Esto resulta especialmente relevante en casos con divergencias importantes, donde comprender correctamente la posición tridimensional de los implantes forma parte de la planificación de la restauración.

Entonces, ¿necesitamos implantes perfectamente paralelos?

La planificación debe buscar siempre una posición favorable para la futura rehabilitación protésica. Sin embargo, las condiciones anatómicas no siempre permiten alcanzar un paralelismo ideal.

En estos casos, la divergencia no tiene por qué convertirse necesariamente en una limitación restauradora. Disponer de componentes capaces de compensar el eje protésico permite ampliar las opciones de tratamiento y mantener una trayectoria de inserción más favorable para la sobredentadura.

Angled DESSLoc® está diseñado específicamente para este tipo de situaciones, ofreciendo una alternativa cuando la posición de los implantes condiciona el uso de una solución recta.

Gestionar la divergencia de forma protésica no significa adaptarse al problema, sino recuperar el control sobre la rehabilitación.

Referencias

1. Effect of different implant angulations and insertion-removal cycles on the retentive force of zirconia and coated titanium denture attachments: An in vitro study. J Prosthet Dent. 2025;134(6):2426.e1-2426.e8. doi:10.1016/j.prosdent.2025.08.010.

2. Patel S, Vaishnav K. Comparative Evaluation of Various Implant Overdenture Attachment Systems in Terms of Survival Rate, Tissue Response, and Patient Satisfaction: A Systematic Review and Meta-Analysis. Cureus. 2025;17(5):e83838. doi:10.7759/cureus.83838.

3. Retention of telescopic versus LOCATOR attachments and marginal bone loss surrounding implant-retained maxillary overdentures: A 2-year randomized clinical trial. J Prosthet Dent. 2026;135(4):778-786. doi:10.1016/j.prosdent.2025.05.036.

4. Effect of implant angulation and patrice on the retention of overdenture attachment systems: An in vitro study. J Prosthodont. 2023. El estudio comparó implantes con 0°, 15° y 30° de divergencia y evaluó también pilares angulados empleados para corregir la discrepancia angular.